CIUDAD DE MÉXICO 21 DE ABRIL ( CDMX MAGACIN).Movimiento Ciudadano a través del Consejo Consultivo Pensando en México, rechazó el Proyecto de Plan General de Desarrollo 2025–2045, por las deficiencias de su contenido y por un proceso de consulta que no cumplió con los estándares mínimos de participación democrática.
Explicaron que, el Plan que definirá el rumbo de la Ciudad durante las próximas dos décadas debía construirse con rigor técnico, apertura y participación efectiva. «Sin embargo, lo que hoy se presenta es un documento incompleto, con vacíos estructurales y resultado de un proceso limitado, opaco y de bajo alcance».
Movimiento Ciudadano advirtió que la consulta pública no garantizó condiciones reales para la participación ciudadana. La información no fue suficientemente difundida, los mecanismos de acceso fueron poco claros y no existieron herramientas accesibles para que la ciudadanía pudiera conocer, entender y opinar sobre el PGD
Consideraron que, la planeación democrática no se agota en abrir espacios formales de participación: requiere información clara, mecanismos accesibles y, sobre todo, la integración efectiva de las aportaciones ciudadanas. Nada de esto se cumplió a cabalidad.
Y más allá del proceso, remarcaron que, el contenido del Plan presenta fallas de fondo. y se trata de un documento que: contiene acciones genéricas sin rutas claras de implementación, carece de responsables definidos, no establece presupuesto ni mecanismos de ejecució. Presenta indicadores insuficientes o inexistentes para evaluar resultados.
Dijeron que en estas condiciones, el Plan no funciona como un instrumento de planeación, sino como un listado de buenas intenciones sin capacidad real de transformar la Ciudad.
«Por eso, a través de nuestro Consejo Consultivo no nos hemos limitado a señalar las deficiencias. Se construyó una opinión técnica integral con propuestas concretas, elaboradas con la participación de especialistas de la academia, la sociedad civil organizada, el sector empresarial y otros ámbitos del conocimiento y la vida pública», señalaron.
Entre las principales aportaciones destacaron:
- Sistema de cuidados con implementación real: incorporar licencias de maternidad y paternidad progresivas, permisos de cuidado con goce de sueldo, transversalización presupuestaria y articulación con la Ley del Sistema de Cuidados en discusión en el Congreso.
- Protección ambiental con monitoreo en tiempo real: sustituir esquemas de evaluación quinquenal por vigilancia satelital continua y métricas de restauración efectiva del suelo de conservación.
- Movilidad con visión de sistema: retomar el Plan Maestro del Metro, ampliar cobertura hacia periferias y armonizar la legislación con la Ley General de Movilidad.
- Política de vivienda medible y efectiva: incorporar indicadores de producción de vivienda adecuada y acceso real, no sólo mediciones de rezago.
- Estrategia hídrica con soluciones concretas: implementación de captación de agua pluvial, reúso y metas cuantificables de resiliencia hídrica.
- Seguridad con metas verificables: definición de capacidades institucionales, fortalecimiento policial y esquemas reales de incentivos y profesionalización.
Afirmaron que estas propuestas no son aspiracionales: están diseñadas para ser medibles, implementables y evaluables.
Movimiento Ciudadano llamo al Congreso de la Ciudad de México para que no valide un instrumento que no cumple con los estándares mínimos de planeación democrática y rigor técnico.
Dijron que, la responsabilidad del Congreso no es acompañar el proceso, sino corregirlo. Esto implica exigir lo siguiente:
- Un proceso de consulta real, amplio y vinculante
- Un Plan con estructura operativa clara
- Indicadores, metas y presupuesto verificables
- Integración efectiva de las propuestas ciudadanas
Consideraron que, la Ciudad de México tiene la capacidad institucional, los recursos y el talento para contar con un Plan de Desarrollo a la altura de sus desafíos.
«Lo que hoy se presenta no cumple con ese objetivo. Por ello, reiteramos nuestra posición de no acompañar la aprobación de un Plan incompleto, técnicamente débil y construido sin la participación efectiva de la ciudadanía.La planeación de la Ciudad no puede ser una simulación. Debe ser un compromiso real con su futuro», concluyeron
