Ratificación de Magistrada divide Comisión en Congreso CDMX

La Magistrada careció de perspectiva de género y mostró insensibilidad al permitir la reducción de sentencia de los dos adolescentes involucrados en el feminicidio de Diana «N», con lo que se favoreció la impunidad.

Ciudad de México, 27 marzo 2021 (ENRIQUE SERNA / CDMX MAGACÍN).- En sesión extraordinaria de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia del Congreso local, celebrada la tarde de este viernes se aprobó la ratificación de la Magistrada, Rosa Laura Sánchez Flores en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.

Aunque el presidente de la Comisión, Eduardo Santillán dijo que la Magistrada cuenta con conocimientos técnicos y teóricos suficientes para desempeñar su labor la ratificación no fue compartida por sus propios correligionarios como la diputada, Patricia Llaguno, suplente de Paula Soto, quien sólo con derecho a voz y no a voto, se manifestó en contra al referir que la Magistrada careció de perspectiva de género y mostró insensibilidad al permitir la reducción de sentencia de los dos adolescentes involucrados en el feminicidio de Diana «N», con lo que se favoreció la impunidad.

Otra voz en contra fue la de Carlos Hernández Mirón, quien tras secundar las aseveraciones de Llaguno, dijo que es momento de ponerse del lado de las mujeres y adolescentes pues (para los diputados) de nada servirán los pañuelos verdes o pronunciarse en contra de la violencia de género si a la hora de elegir a quien debe juzgar con perspectiva de género, no se cumple con el compromiso que se tienen con las mujeres para garantizar procesos justos y procurar la seguridad de las mujeres, por lo que también se opuso al dictamen ratificatorio.

En contraparte, el perredista Jorge Gaviño reviró los argumentos al indicar que si bien pareciera contra derecho la ratificación de quien no juzga con perspectiva de género, a ella misma se le ha negado un análisis de su caso con perspectiva de género.

Sustentó su postura al indicar que la sentencia por la que se le acusa se aprobó por unanimidad con otros tres magistrados, además de que ella no fue la promovente ni la proyectista.

Se le acusa de fallar contra la perspectiva de género y contra del derecho, lo que en realidad no ocurrió en el dictamen referido, sentenció Gaviño, mientras acusaba una posible situación política contra la jurista por parte de «algunos legisladores».